di Bernardina Calafiori e Eleonora Ilario*

L’ordinanza in commento affronta il sempre dedicato tema della prova che ricadrebbe in capo al datore di lavoro lì dove questi voglia eccepire la simulazione dello stato di malattia del lavoratore.

La vicenda trae origine dal licenziamento disciplinare intimato ad un dipendente al quale il datore di lavoro aveva contestato di avere simulato uno stato di malattia con la sottesa finalità di sottrarsi allo svolgimento di nuove mansioni a lui non gradite.

I Giudici territoriali – e segnatamente la Corte d’Appello di Firenze – avevano ritenuto legittimo il recesso. In sentenza, la Corte d’Appello forniva rilievo alla sussistenza di alcuni elementi indiziari, che avrebbero supportato la simulazione. Tra gli stessi venivano, ad esempio individuati: il fatto che il lavoratore avesse esplicitato la propria contrarietà allo svolgimento delle nuove mansioni; la circostanza secondo cui la certificazione provenisse da un medico di medicina generale e non da uno specialista (e così la ritenuta “superficialità” della diagnosi proveniente da un tale medico); nonché il fatto che il lavoratore non si era sottoposto alla visita specialistica psichiatrica suggerita dal medico curante e non aveva mai effettivamente acquistato i farmaci prescritti. Continua a leggere

di Bernardina Calafiori e Alessandro Montagna*

Con la pronunzia in commento (Cass., sez. lav., n. 6979 del 27.02.2026, pubblicata il 24.03.2026), la Corte di Cassazione ha definito, accogliendo il relativo ricorso, il processo di impugnazione promosso dall’Inps avverso la decisione della Corte di Appello di Roma che – accogliendo, a sua volta, il ricorso di una dipendente avverso la sfavorevole decisione di primo grado – aveva riconosciuto il diritto della stessa alla Naspi, assumendo (contraddittoriamente) che:

– le dimissioni presentate dalla lavoratrice madre durante il periodo di gravidanza dovevano e devono obbligatoriamente essere convalidate dal servizio ispettivo del Ministero del lavoro e delle politiche sociali competente per territorio ai sensi dell’art. 55, comma IV°, del d.lgs. 151 del 26.03.2001, con la conseguenza che la mancanza di tale convalida rende inefficace il recesso della dipendente, in quanto non validamente perfezionato;

– le dimissioni della lavoratrice vittoriosa in grado di Appello, in quanto non convalidate, erano inidonee a risolvere il rapporto di lavoro, il quale, per l’effetto, doveva considerarsi come giuridicamente mai cessato; Continua a leggere

di Bernardina Calafiori e Michele Toso*

Con la pronuncia in commento (Cass., sez. lav., n. 4623 del 2 marzo 2025) la Corte di Cassazione, è stata chiamata a pronunciarsi su una questione rilevante in materia di licenziamento per superamento del periodo di comporto e tutela antidiscriminatoria delle persone con disabilità, soffermandosi in particolare sulle conseguenze risarcitorie della nullità del licenziamento discriminatorio. La vicenda origina dal recesso intimato da una cooperativa sociale per superamento del periodo di comporto nei confronti di una lavoratrice affetta da disabilità. Continua a leggere

di Bernardina Calafiori e Alessandro Montagna*

Con la sentenza in commento, la Corte di Cassazione ha enunciato importanti principi in materia di cambio di appalto disciplinato da clausola sociale, chiarendo la natura dell’obbligo di assunzione gravante sull’impresa subentrante e il regime delle somme spettanti al lavoratore per il periodo di mancata assunzione.

La vicenda trae origine dal mancato assorbimento, da parte dell’impresa subentrante in un appalto di ristorazione, di un lavoratore impiegato da oltre vent’anni presso il medesimo sito produttivo. La società subentrante aveva invocato una previsione del Ccnl Turismo che consente di escludere dall’obbligo di assunzione alcune figure con funzioni di coordinamento e controllo. Tale esclusione, tuttavia, veniva contestata dal lavoratore e dalla società uscente, che negavano la sussistenza di mansioni superiori o direttive. Dopo il rigetto in primo grado, la Corte d’Appello di Catania riconosceva il diritto del lavoratore all’assunzione e condannava la società al pagamento delle somme corrispondenti alle retribuzioni non percepite, detraendo però quanto ricevuto a titolo di pensione di anzianità. La decisione veniva impugnata sia dalla società sia dal lavoratore. La decisione della Corte di Cassazione si sofferma su due profili: il momento di produzione degli effetti della sentenza e l’esclusione della detrazione della pensione di anzianità percepita dal lavoratore nel periodo considerato. Continua a leggere