PER GARANTIRCI UN FUTURO PREVIDENZIALE SERENO SIAMO ANCORA IN TEMPO

PER  GARANTIRCI  UN  FUTURO  PREVIDENZIALE  SERENO

SIAMO  ANCORA  IN  TEMPO

Nell’ultimo  trimestre  dell’anno  in  Italia  l’argomento  della  Legge  di  Bilancio  diventa  di  estrema  attualità,  non  solo  nel  dibattito  tra  politici  e/o  addetti  ai  lavori,  ma  anche  nelle  conversazioni  tra  comuni  cittadini.  Tale  legge,  come  è  noto,  è  prevista  dall’art.  81  della  costituzione  (“lo  Stato  assicura  l’equilibrio  tra  le  entrate  e  le  spese  del  proprio  bilancio”  –  omissis)  e  la  sua  redazione  inizia  –  ogni  anno  –  con  la  comunicazione  che  il  Governo  deve  fare  al  Parlamento,  circa  le  previsioni  di  entrata  e  di  uscita  dell’anno  successivo.

Molto  più  di  altri  provvedimenti  legislativi,  la  Legge  di  Bilancio  genera  aspettative,  speranze  e  riflessioni  sul  futuro  dei  cittadini,  delle  comunità  e,  più  in  generale,  del  Paese.  Lo  confermano  le  frasi  ad  effetto  che  vengono  usate  per  illustrarne  le  caratteristiche  o  i  possibili  effetti,  come  “finanziaria  di  lacrime  e  sangue”,  “assalto  alla  diligenza”,  “equilibrio  sociale  trascurato”,  “previsione  di  crescita  irrealistica”,  “aspettative  tradite”,  ecc.  A  ciò  si  aggiunga  che,  visti  i  commenti  e  le  riflessioni  scaturite  dall’analisi  della  recente  Nota  di  aggiornamento  al  documento  di  economia  e  finanza  (NADEF),  presentata  alle  Camere  dal  Governo  entro  il  27  settembre  2024,  non  sarà  certo  l’anno  in  corso  a  fare  eccezione,  tutt’altro!

Considerando,  da  un  lato,  che  sempre  l’art.  81  della  costituzione  non  consente  di  introdurre  con  la  Legge  di  Bilancio  nuovi  tributi  e  nuove  spese,  a  differenza  di  quanto  può  accadere  con  la  Legge  di  stabilità,  e  impone  che  ogni  (diversa)  legge  che  importi  nuovi  o  maggiori  oneri  deve  prevedere  la  relativa  copertura  finanziaria,  e,  dall’altro  lato,  che  il  nuovo  Patto  di  Stabilità  dell’Unione  Europea  ha  previsto  in  4  anni  (estendibili  a  7),  il  tempo  a  disposizione  di  ciascuno  stato  per  risanare  i  conti  pubblici  e  ricondurre  il  deficit  sotto  il  3%  del  Prodotto  interno  lordo  (Pil)  nonché  il  debito  pubblico  sotto  il  60%  del  Pil,  quando  il  debito  pubblico  del  nostro  Paese  è  più  del  doppio  (137,3%  del  Pil  al  31  dicembre  2023)  e  nel  mese  di  luglio  2024  ha  sfiorato  i  2.950  miliardi,  è  facile  prevedere  che  quest’anno  il  compito  del  Governo  per  far  “quadrare  i  conti”  sarà  piuttosto  arduo.

La  riduzione  del  rapporto  tra  il  debito  pubblico  (numeratore)  e  Prodotto  interno  lordo  (denominatore)  è  più  agevole  se  il  contenimento  delle  spese  non  essenziali  è  associato  a  un  aumento  del  Pil,  ma  questa  ipotesi  non  sembra  potersi  verificare  in  Italia  nel  breve/medio  periodo,  infatti,  la  crescita  attesa  del  Pil  è  dell’1%  nel  2024  e  dell’1,1%  nel  2025  (fonte  Istat,  giugno  2024).  Quindi,  la  riduzione  del  debito  pubblico  prevista  dal  nuovo  Patto  di  Stabilità  dell’Unione  Europea,  che  è  un  obiettivo  positivo  per  il  Paese,  basti  pensare  solo  alla  conseguente  riduzione  degli  interessi  passivi,  dipenderà  in  modo  considerevole  dalla  riduzione  delle  spese,  incluse  quelle  destinate  alla  previdenza  e  all’assistenza  dei  lavoratori,  per  non  parlare  della  sanità.

In  questo  contesto  non  c’è  da  stupirsi  se  al  Ministero  del  lavoro  e  della  previdenza  sociale  è  “riapparsa”  l’ipotesi  di  imporre  il  trasferimento,  anche  parziale,  ai  fondi  di  previdenza  complementare  del  trattamento  di  fine  rapporto  (TFR),  regolato  dall’art.  2120  del  codice  civile,  alle  imprese  che  occupano  fino  a  50  dipendenti,  mentre  oltre  tale  soglia  dimensionale  l’obbligo  già  esiste  dal  2007,  per  il  100%  del  TFR  maturato  annualmente.

Poiché  in  gran  parte  delle  imprese  di  minori  dimensioni  non  sono  attive  forme  di  previdenza  complementare,  l’eventuale  obbligo  di  trasferimento  del  TFR  ne  determinerebbe,  almeno  per  i  primi  anni,  il  versamento  al  Fondo  di  tesoreria  dell’Istituto  nazionale  della  previdenza  sociale  (Inps),  come  avviene  –  in  forma  piuttosto  diffusa  –  anche  nelle  imprese  di  più  grandi  dimensioni.  Questa  soluzione,  quindi,  consentirebbe  una  riduzione  dei  trasferimenti  –  per  cassa  –  di  risorse  dal  bilancio  dello  stato  a  quello  dell’Inps,  per  la  copertura  dei  disavanzi  di  alcune  delle  sue  gestioni.  Deduzione  che  trova  conferma  nel  XXIII  Rapporto  annuale  Inps  (settembre  2024),  dalla  lettura  del  quale  si  apprende  che  l’8%  delle  pensioni  dell’Istituto  è  di  tipo  assistenziale  e  che  l’età  media  di  uscita  dal  lavoro  è  stata  di  64,2  anni  nel  2023,  contro  il  requisito  anagrafico  di  67  anni  per  la  pensione  di  vecchiaia;  requisito  che  solo  dal  2027  sarà  adeguato  agli  incrementi  della  speranza  di  vita.

Sebbene  dal  1°  gennaio  2012  in  Italia  sia  stato  introdotto  il  metodo  contributivo  di  calcolo  delle  pensioni  e,  nel  contempo,  siano  state  abolite  le  pensioni  di  anzianità,  ancora  oggi,  anche  a  causa  di  provvedimenti  straordinari  (es.  quota  100/103),  tra  i  lavoratori  stenta  a  diffondersi  la  consapevolezza  della  necessità  di  costituire  una  copertura  previdenziale  integrativa  di  quella  obbligatoria,  per  garantirsi  un  trattamento  pensionistico  non  troppo  inferiore  al  livello  retributivo  raggiunto  prima  del  pensionamento.  Per  questo,  al  di  là  dei  possibili  vantaggi  per  i  conti  pubblici,  l’estensione  dell’obbligo  di  trasferimento  (totale  o  parziale)  del  TFR  ai  fondi  di  previdenza  complementare  può  costituire  una  soluzione  per  diffondere  la  cultura  previdenziale  e  far  capire  ai  lavoratori  che  con  la  sola  pensione  obbligatoria  il  loro  tenore  di  vita  è  destinato  a  cambiare  in  peggio  una  volta  “collocati  a  riposo”.

Senza  contare  che  nei  casi  di  carriere  lavorative  discontinue,  di  cambiamenti  di  regimi  previdenziali  nel  corso  degli  anni,  ad  esempio  da  lavoro  dipendente  ad  autonomo  e  viceversa,  come  pure  di  attività  svolte  all’estero,  c’è  il  rischio  concreto  che  il  trattamento  contributivo  assicurato  dalla  gestione  obbligatoria  non  sia  in  grado  di  raggiungere  il  livello  economico  minimo  per  un’esistenza  libera  e  dignitosa,  con  la  necessità  per  lo  stato  di  istituire,  in  futuro,  sistemi  di  assistenza  che  finirebbero  per  ridurre  sensibilmente  gli  effetti  della  riforma  previdenziale  del  2012  (legge  12  novembre  2011,  n.  183).

D’altronde,  l’Italia  è  uno  dei  paesi  occidentali  con  la  più  alta  età  media  della  popolazione  e,  negli  ultimi  venti  anni,  il  più  basso  tasso  di  crescita  dell’economia,  come  dimostra  l’andamento  del  prodotto  interno  lordo.  L’aumento  dell’età  media  è  dovuto  in  massima  parte  alla  riduzione  delle  nascite  e  all’innalzamento  dell’aspettativa  di  vita  che,  assieme,  costituiscono  vere  e  proprie  “mine”  del  sistema  di  previdenza  pubblica.  Le  modifiche  introdotte  negli  ultimi  anni  hanno  comportato  che  le  pensioni  calcolate  integralmente  con  il  sistema  contributivo  sono  più  basse  di  quelle  calcolate  con  il  previgente  sistema  retributivo,  in  rapporto  all’ultima  retribuzione  percepita  (c.d.  tasso  di  sostituzione).  Con  il  mutamento  del  sistema  di  calcolo  dei  trattamenti  pensionistici,  il  legislatore  ha  previsto  una  serie  di  istituti  volti  non  a  sostituire  ma  a  integrare  il  sistema  pensionistico  pubblico,  dei  quali  i  fondi  di  previdenza  complementare  sono  il  “perno  centrale”.  Il  primo  intervento  significativo  in  materia  di  previdenza  complementare  è  stato  il  decreto  legislativo  21  aprile  1993,  n.  124  “Disciplina  delle  forme  pensionistiche  complementari,  a  norma  dell’art.  3,  comma  1,  lettera  v),  della  legge  23  ottobre  1992,  n.  421”,  cui  ha  fatto  seguito  la  legge  8  agosto  1995,  n.  335  “Riforma  del  sistema  pensionistico  obbligatorio  e  complementare”,  anche  se  la  “riforma  delle  riforme”  si  è  realizzata  con  il  decreto  legislativo  5  dicembre  2005,  n.  252  “Disciplina  delle  forme  pensionistiche  complementari”,  che  ha  avuto  il  merito  di  accorpare  in  un  unico  testo  normativo  tutta  la  disciplina  della  previdenza  complementare,  compresi  gli  aspetti  fiscali,  al  fine  di  trasformare  questa  nel  “secondo  pilastro”  del  nostro  sistema  previdenziale.

L’articolo  2  del  decreto  legislativo  n.  252/2005,  individua  i  soggetti  che  possono  aderire,  in  modo  individuale  o  collettivo,  alle  forme  pensionistiche  complementari,  ossia  i  lavoratori  dipendenti  (pubblici  o  privati),  i  lavoratori  autonomi,  i  liberi  professionisti  e  i  soci  di  cooperativa.  I  fondi  pensione  previsti  dal  nostro  ordinamento  ai  quali  tali  soggetti  possono  aderire  sono:

• fondi pensione  negoziali,  la  cui  adesione  avviene  su  base  collettiva  e  trovano  istituzione  per  effetto  di  contratti  e  accordi  collettivi,  anche  aziendali,  nonché  di  accordi  fra  soli  lavoratori  che,  in  realtà,  sono  i  meno  diffusi;
• fondi pensione  aperti,  la  cui  adesione  può  avvenire  su  base  individuale  o  collettiva  e  trovano  anch’essi  istituzione  per  effetto  di  contratti  e  accordi  collettivi,  anche  aziendali,  nonché  di  accordi  fra  soli  lavoratori  ovvero  di  regolamenti  di  enti  ed  aziende,  qualora  i  rapporti  di  lavoro  non  siano  disciplinati  da  contratti  o  accordi  collettivi,  anche  aziendali;
• fondi pensione  istituiti  dalle  Regioni,  cui  possono  aderire  i  lavoratori  dipendenti  che  svolgono  attività  lavorativa  nel  territorio  della  Regione  istitutrice  del  fondo;
• fondi pensione  individuali,  la  cui  adesione  avviene  su  base  unicamente  individuale  e  trovano  attuazione  mediante  contratti  di  assicurazione  sulla  vita  con  finalità  previdenziale  (PIP);
• fondi pensione  preesistenti,  ovvero  fondi  pensione  già  in  vigore  alla  data  del  15  novembre

Il  finanziamento  del  sistema  di  previdenza  complementare  per  i  lavoratori  dipendenti,  che  costituiscono  la  parte  preponderante  degli  aderenti,  avviene  (ex  art.  8  del  decreto  legislativo  n.  252/2005)  con  quote  integrali  del  trattamento  di  fine  rapporto  (TFR)  e/o  con  contributi  a  carico  sia  del  lavoratore  sia  del  datore  di  lavoro,  la  cui  entità  minima  e  massima  è  –  di  norma  –  stabilita  dai  contratti  e  dagli  accordi  collettivi,  anche  aziendali.  Gli  accordi  fra  soli  lavoratori  determinano,  invece,  il  livello  minimo  della  contribuzione  a  carico  degli  stessi.

Allo  scopo  di  incentivare  l’adesione  a  forme  di  previdenza  complementare,  il  decreto  legislativo  n.  252/2005  prevede  agevolazioni  tributarie  per  il  lavoratore  (aderente)  nonché  l’obbligo,  per  i  datori  di  lavoro  del  settore  privato  che  abbiano  alle  proprie  dipendenze  almeno  50  addetti,  di  versare  il  TFR  dei  lavoratori  in  forza  ai  fondi  pensione,  come  accennato  in  precedenza.  Per  consentire  al  lavoratore  di  decidere  in  modo  consapevole  la  destinazione  del  TFR,  laddove  sia  già  obbligatoria,  la  normativa  vigente  consente  –  entro  sei  mesi  dall’assunzione  –  di  scegliere  se  farlo  a  un  fondo  di  previdenza  complementare  o  lasciarlo  in  azienda,  sapendo  che  nel  caso  in  cui  decida  di  lasciarlo  in  azienda  il  TFR  è  versato  ad  un  apposito  fondo  dell’Inps,  denominato  Fondo  di  tesoreria  (citato  in  precedenza).

Per  garantire  un  futuro  previdenziale  sereno  ai  lavoratori  italiani,  in  particolare  a  quelli  nati  nel  periodo  del  c.d.  boom  economico  (1959-1963)  nel  quale  il  livello  delle  nascite  ha  raggiunto  il  massimo  assoluto,  i  soli  interventi  in  materia  di  previdenza  complementare,  potrebbero  non  essere  sufficienti,  a  causa  dell’attuale  andamento  demografico,  illustrato  plasticamente  da  alcuni  fatti  ben  noti,  come  la  “fuga  dei  cervelli”  (emigrazione  dei  giovani  laureati),  la  riduzione  costante  della  natalità  (sei  neonati  e  11  decessi  per  1.000  abitanti),  che  risulta  più  sensibile  nelle  aree  interne  del  mezzogiorno  (circa  il  5  per  mille  in  meno  sull’anno  precedente),  l’aumento  della  speranza  di  vita  alla  nascita,  che  ha  raggiunto  gli  83,1  anni,  e  l’aumento  del  popolazione  residente  straniera,  pari  a  5  milioni  e  308  mila  persone  al  1°  gennaio  2024  (fonte  Istat,  marzo  2024).

Proprio  l’impiego  di  lavoratori  stranieri  residenti,  congiuntamente  ad  una  politica  economica  che  favorisca  la  crescita,  prevalentemente  mediante  iniziative  di  ricerca,  sviluppo  e  innovazione  (pubbliche  e  private),  coordinate  con  quelle  degli  altri  paesi  dell’Unione  Europea,  può  costituire  l’ulteriore  leva  per  accelerare  l’aumento  del  Pil  ed  evitare  all’Italia  il  declino  che  –  diversamente  –  potrebbe  essere  inevitabile.

Visto  che  uno  dei  vantaggi  della  globalizzazione  è  quello  di  poter  “attrarre”  dall’estero  le  risorse  umane  migliori,  cosa  che  già  accade,  ad  esempio,  con  gli  ingegneri  indiani  nel  settore  dell’informatica,  con  una  politica  migratoria  funzionale  agli  obiettivi  di  crescita  economica  si  potrebbe  non  solo  “rimpiazzare”  i  lavoratori  che  andranno  in  pensione  nei  prossimi  anni,  ma  anche  accrescere  il  livello  qualitativo  delle  attività  più  evolute  in  settori  strategici  per  il  Paese.  Nel  contempo,  con  risorse  umane  di  diversa  professionalità,  si  potrebbero  anche  “riempire”  i  crescenti  vuoti  di  organico  in  attività  tradizionali,  come  le  costruzioni,  i  trasporti,  il  turismo,  i  pubblici  esercizi  e  i  servizi  domestici,  solo  per  fare  degli  esempi.

Ricordando  che  il  sistema  della  previdenza  si  basa  su  previsioni  di  lungo  periodo,  prevalentemente  attuariali,  si  ritiene  che  nel  nostro  Paese  sia  possibile  –  con  pochi  interventi  –  migliorarne  i  livelli  di  “copertura”,  con  vantaggi  sia  per  i  lavoratori  sia  per  lo  stato.

La  Redazione

 

#futuro  #pensione  #TFR